사회복지학 사회복지조사론 과학적 조사방법이란?

제2절 과학적 조사방법이란?

 
지금까지 비과학적인 인간의 지식탐구에서 발생할 수 있는 오류들을 이야기하였다. 그렇다면 과학적 조사방법이란 무엇일까? 사실 과학적 방법이란 것도 어떤 하나의 일관된 그리고 모든 사람들이 동의하는 방법은 없다. 그래서 어떤 사람들은 특정의 과학적 방법의 속성들에 동의하지만, 다른 사람들은 그렇지 않다. 그럼에도 불구하 고 여기서는 과학적 방법이 갖고 있는 속성들을 몇 가지 논의하고 자 한다(Nachmias and Nachmias, 1981). 

 

1. 모든 것이 탐구의 대상이라는 개방적인(open-minded) 자세를 갖고 있어야 한다.

 

  일반적으로 사람들은 평소의 가치관에 따라 세상의 일들에 대하 여 특정의 신념이나 고정관념을 갖고 있는 경향이 있다. 예를 들어. 반일감정이나 민족주의 성향이 지나치게 큰 사람은 독도가 우리의 영토라고 무조건 믿는다. 과학적 방법에서는 먼저 이러한 신념에 근거한 고정관념을 버리고 독도가 정말로 우리의 영토인지를 과학적이고 객관적인 자료를 찾는 노력을 해야 한다. 과학적 조사방법은 이렇게 우리가 이미 알고 있는 것., 혹은 믿는 것 모두에 대하여 개 방적인 자세를 갖고 있어야 한다. 다른 말로 표현하면, 우리가 '지식'이라고 부르는 것들은 일시적인 것(provisional)이고 부정(refuta- tion)의 대상이 될 수 있다고 생각해야 한다. 그래서 전통적으로 많은 사람들이 믿어왔거나 전문가가 권위를 가지고 이야기하는 것도 우리는 의문을 품는 자세를 갖고 있어야 한다. 
사회복지 분야의 예를 들면. 많은 사회복지사들은 그들의 평소의 가치관에 따라 빈곤은 환경적인 여러 요인들에 의하여 절정 된다고 믿는 경향이 있다. 그런데 빈곤은 유전적으로 결정될 수 있기 때문에. 사회복지사들은 빈곤을 결정하는 요인에 대하여 개방적인 자세를 갖고 있어야 한다. 

2. 과학적 조사방법으로 탐구하는 지식의 기반은 관찰에 근거한 증거에 바탕을 두고 있어야 한다. 

과학적 조사방법은 권위. 전통, 이념 등을 통해서가 아니라 관찰된 증거를 통하여 진리를 찾는 것이다. 그리고 과학적이기 위하여 이러한 관찰은 체계적(systematic)이고 포괄적(comprehensive)으로 이루어져야 한다. 따라서 지나친 일반화나 선택적인 관찰을 피하기 위하여 관찰 대상의 숫자가 많아야 되고 다양해야 한다. 또한 관찰의 과정이나 절차가 구체적(specific)이어야 된다. 그래야만 우리가 관 찰에 의하여 도달한 어떤 결론에 대한 근거를 확인할 수 있기 때문이다. 
또한 이러한 구체화된 관찰을 통해서, 객관성을 유지할 수 있다. 우리 인간은 완전히 객관적이기는 어렵다. 나름대로의 신념과 편견을 어느 정도는 갖고 있다. 과학적 방법이란 인간이 갖고 있는 이러 한 편견이 없는 상태를 요구하는 것이 아니고, 이러한 편견의 존재를 인정하면서 이러한 편견에 의하여 가능한 한 영향을 받지 않고 관찰들을 할 수 있는 방법들을 찾는 것이라 할 수 있다. 또한 어떤 증거가 완전히 객관적이고, 정확하고 일반화할 수 있다는 것을 보장해 줄 수 있는 과학적 조사방법이 존재하기 어렵기 때문에, 과학적 조사방법에서는 조사를 반복하는 것이 필요하다 (replication). 그래서 다양한 연구대상과 상황에서도 똑같은 결론을 내릴 수 있는지를 알아볼 필요가 있다. 

 

3. 과학적 조사방법이란 명백한 규칙과 절차의 체계를 갖추어야 한다.

과학적인 조사는 일정한 규칙과 절차를 통해서 이루어진다. 그래서 문제의 설정. 가설제시. 조사 설계. 측정. 자료 수집. 자료 분석 등의 일정한 규칙과 절차가 필요한 것이다. 그렇다고 이러한 규칙과 절차의 체계가 영원히 오류가 없는 것이 아니다. 이러한 규칙과 절 차의 체계는 항상 개선될 수 있고 따라서 과학자들은 끊임없이 새 로운 방법과 기술을 개발하는 작업을 하는 것이다. 
과학적 조사방법은 일정한 과정을 통하여 서서히 발전되어 간다. 이러한 과정에서 비판이 중요한 기능을 한다. 생각과 정보의 지속적인 교환을 통하여 과학적 방법은 공통적으로 받아들여지는 규칙과 절차를 만들 수 있고 이것을 통하여 일치하는 방법론과 기술을 개발할 수 있는 것이다. 이것이 '게임의 규칙(rule of the game)'이 고 이것을 통하여 의사소통, 건설적 비판, 그리고 과학의 진보가 이 루어질 수 있는 것이다. 

 

4. 과학적 조사방법이란 의사소통(communication)을 위한 규칙이다.

과학적 방법의 주요 기능은 어떤 공통의 경험을 공유하거나 하기를 원하는 사람들 사이에 의사소통을 원활하게 해 주는 것이다. 그 리고 이러한 방법의 규칙을 명백히 하고, 공개적이고, 접근 가능하 게 하여 반복 조사와 건설적 비판을 위한 틀이 만들어지는 것이다. 반복 조사, 
는 동일한 사람 혹은 다른 사람들에 의하여 똑같은 방 식으로 동일한 조사를 반복하는 것은 의도하지 않은 실수나 거짓 조사를 막을 수 있다. 또한 건설적 비관을 통하여 어떤 사람이 어떤 지식을 발견했다고 주장할 때 이러한 주장이 방법적인 측면에서 옮 은 것인지를 밝힐 수 있다. 

 

5.  과학적 방법은 추론(reasoning)을 위한 규칙이다. 

경험적 관찰이 과학적 접근방법에서 가장 근본적이라 하더라도 경험적 관찰은 체계적이고 논리적인 구조에서 이루어져야 한다. 경 험적 관찰 혹은 사실 그 자체가 진리인 것은 아니기 때문이다. 과학 적 방법은 추론된 지식의 논리적 기반을 명백히 하는 것이다. 사실 적인 관찰과 더불어 과학적 방법의 가장 본질적인 도구는 논리 (logic). 즉 사실적 관찰에 대한 의미 있는 추론체계이고 이것을 통 하여 사실적 관찰로부터 민을 만한 유추(inference)를 끌어올 수 있는 것이다. 과학적 방법은 논리적 추론이나 분석에서 능력을 요구한다. 그래서 분류(classification)와 정의(definition)의 규칙. 연역적이고 귀납적인 유추의 형태. 확률 이론, 표집조사. 측정 규칙 등의 방법적인 도구들이 필요한 것이다. 또한 논리를 사용하여, 과학은 우연히가 아니라 체계적으로 발전할 수 있고, 지식의 과학적 기반 그 자체를 체계화시킨다. 과학적 방법론에 담겨 있는 논리적 절차는 서로를 지지하는 적어도 서로 모순되지 않는 가깝게 서로 연결되어 있는 일련의 절차인 것이다. 이렇게 해서. 과학적 방법은 경험적 지식에 필요한 논리에 기초한 내부적 일관성을 높일 수 있다. 

6. 과학적 방법은 경험적 객관성을 위한 규칙이다. 

논리란 추론의 울고 그름과 관련이 있지 경험적인 진실 혹은 입증된 사실과 관련된 것은 아니다. 사실(fact)이란 그것을 지지하는 객관적 증거(evidence)가 있을 때 진실인 것이다. 한편 어떤 주장은 결론이 처음에 설정한 가정을 논리적으로 반드시 따르면 품은 것이 다. 따라서 사람들은 울지 않게 추론한다면(reason), 입증된 사실(진실)로부터 잘못된 유추를 할 수 있다. 반면에 사람들은 입증된 사실을 사용하지 않으면 논리적으로 올바르게 추론해도 잘못된 유추를 할 수 있는 것이다. 즉 어떤 주장의 진실성 여부는 경험적 사실과 관련되고, 어떤 주장이 옳고 그름의 여부는 그러한 주장의 내부적 일관성 혹은 다른 주장과의 일관성과 관련되어 있는 것이다. 앞에서 언급한 연역적 혹은 귀납적 유추의 방식들은 단지 논리적으로 술은 추론이냐와 관련되어 있어. 그러한 유추의 유용성은 사전의 가정에 엄격하게 따랐느냐의 여부에만 달려 있다. 그래서 그러한 유추의 진실성 여부는 논리적 근거에서 결정되는 것이 아니다. 

 

진실이란 객관적 중거로 입증되어야 한다. 객관적 사실을 무시하고 단순히 논리적 추론에만 의존하게 되면 이상한 주장이 나타날 수 있는 것은 다음의 3단 논법의 예에서 불 수 있다. 

 

 '모든 인간은 권력으로 동기화되는 유기체다.'

 '모든 권력으로 동기화되는 유기체는 파괴적이다.'

 '따라서, 모든 인간은 파괴적이다. '

 

이 예에서 보듯이 모든 인간이 파괴적이라는 것은 객관적 사실이 라고 볼 수 없다. 그러나 논리적인 추론만 따르다 보면 이러한 결과 가 나오는 것이다. 과학적 방법은 이러한 경험적 객관성(진실)을 위하여 받아들여지는 기준(criteria)과 입증(verificaton)을 위한 방법과 기술 등을 명백 히 한다. 경험적 객관성과 입장은 서로 긴밀한 관계가 있어 경험적 객관성은 입증에 크게 의존하기 때문에 사람들은 입증이 될 때까지 객관성을 주장할 수 없다. 경험적 객관성의 기준이나 입증을 위한 방법들은 사람들 간에 소 통 가능해야 한다. 그래서 어떤 사람이 조사를 했다면. 다른 사람이 같은 기준이나 방법으로 조사를 다시 할 수 있고 두 조사 후 비교 가 가능해지는 것이다. 방법이 옳고 조건이 변하지 않았다면 두 조 사의 결과는 유사해야 하는 것이다.